AI·研究
一个常见情景是AI大幅提高产出，但劳动收入占GDP的份额崩塌，人均GDP上升而工人变穷，要使工人不受损就需要大规模再分配。作者在最新论文中计算后认为这一判断很可能是错误的。逻辑很简单：劳动收入等于GDP乘以劳动收入份额，关键在于乘积。一个更大经济体中更小的份额仍可能意味着劳动收入增加。假设无AI时人均实际GDP年增2%、劳动获得60%的GDP，若AI将增速提高到5%，十年后GDP比无AI路径大约34%，劳动份额可从60%降至约45%而工人总收入不变。若增速提高到10%，GDP十年后翻倍以上，劳动份额可降至28%仍不减少劳动总收入。作者列举三种观点：经济悲观派认为AI仅替代少数任务，增速2.1%、劳动份额降至56.6%，需转移GDP的2.7%；经济乐观派认为自动化也创造互补性和新任务，增速4.1%、劳动份额51.4%，无需转移；技术乐观派认为四分之三劳动收入被替代、劳动份额降至22.9%，但年增速达10%，仅需转移GDP的5.3%。作者最感意外的是最后一种计算：即使接近技术资本主义反乌托邦的要素份额，再分配问题仍可控，因为GDP变得大得多。而且相当于GDP 5%的转移不必意味着增税5%，可通过从劳动税转向消费税等方式补偿劳动。当然，保持劳动总收入完整并不意味着每个工人都过得好，仍可能有巨大岗位更替和痛苦转型。核心观点是劳动份额本身对AI分配后果的说明出人意料地少，还需知道经济增长多少。
来源：原文链接 (新窗口)
本页由搜罗吧(Solo8.cn)信息精选服务自动生成，内容仅供参考，不构成任何建议。